Analizando los documentos científicos: gráficas

Y continuamos el análisis de los documentos científicos desde la óptica de futuros escritores, con las gráficas. Porque las gráficas pueden ser elementos muy clarificadores y que den mucha información a golpe de vista, pero no siempre lo son. Revisando la bibliografía con la que he trabajado hasta el momento, por encontrarse mi tema de estudio entre lo social y lo agronómico, se utilizan más tablas o esquemas que gráficas en si mismas. Recuerdo que mientras estudiaba el master tuvimos que hacer varias presentaciones y siempre nos hacían mucho hincapié en lo que a gráficas respecta en que:

1) La gráfica tiene que tener un título.
2) Y una leyenda.
3) Si la gráfica tiene ejes, cada eje tiene que tiene que tener título y unidades. 
4) Tiene que ser autoexplicativa y no debe repetir información que ya esté contenida en el texto.
5) Visualmente debe ser clara y no debe contener un exceso de información.
6) La escala debe estar ajustada a la variabilidad de datos que se representan.
7) Debemos escoger el tipo de gráfica más pertinente en función de la información que queramos representar.

Encuentro dos ejemplos de gráficos entre mi biliografía:

 Esta gráfica, extraída de Tittonell et al. (2013) (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378429012003346), resulta bastante intuitiva, siendo uno de los elementos que ayuda mucho a su comprensión la utilización de diferentes colores. Como crítica quizá, se podría decir que para los casos de Kenya y Burkina Faso la representación utilizada es bastante parecida y podría ser difícil diferenciarla visualmente, si bien el hecho de que la leyenda siga el orden de cada una de las líneas facilita su comprensión. En el eje de abscisas deducimos que las cifras corresponden con los años, pero quizá se podría haber escrito el nombre de la variable.

Otro tipo de gráficas, a las que quizá estamos menos acostumbrados, resultan menos intuitivas:

Se trata de un gráfico radial, que representa diferentes categorías de una misma variable, en el caso del ejemplo de Altieri (2002) (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167880902000853)  representa 11 indicadores para evaluar la sostenibilidad de dos tipos de sistemas agrosilvopastorales, el tradicional y el comercial. Tipos de gráficos menos habituales, como este, pueden requerir quizá ciertas indicaciones para su interpretación, pues puede que no siempre resulte evidente.